NFS veya Samba'yı kullanmak için?

69

Evde dosya sunucusu olmak için bir kutu ayarlıyorum. Temel olarak müzik, resim, filmleri ağdaki diğer Linux kutuları ve bir OS X makinesi ile paylaşmak için kullanılacaktır. NFS'yi okuduklarımdan ve samba durumumda çalışacaktı ve bu yüzden hangisini tercih edeceğimi bilmiyorum. Benim için önemli olan, kutular arasındaki hız transferleri ve kurulumun ne kadar zor olduğu.

Hangisini önerirsiniz ve neden?

    
sordu Jacob Schoen 14.10.2010 13:29

5 cevap

65

Kapalı bir ağda (her cihazı bildiğiniz yer) NFS iyi bir seçimdir. İyi bir ağ ile iş akışı, iğrenç bir şekilde hızlı ve aynı zamanda sunucuda daha az CPU yoğun. Kurulumu çok kolay ve yazılabilir olmanız gerekmeyen paylaşımlarda readonly geçiş yapabilirsiniz.

Anders ile aynı fikirde değilim. v4, v3 kadar basit olabilir. LDAP / gssd aracılığıyla güvenlik katmanına başlamak istiyorsanız sadece karmaşıklaşır. Çok karmaşık ve eksiksiz güvenlik mekanizmalarına sahiptir ... Ama onlara ihtiyacınız yok. Aslında varsayılan olarak kapatılmışlar.

sudo apt-get install nfs-kernel-server

Ardından, paylaşımlarınızı yapılandırmak için /etc/exports 'yi düzenleyin. İşte benim canlı sürümünden müziğimi paylaşan bir satır:

/media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

Bu, readonly ( ro ) yöntemiyle 192.168.0. * numaralı herhangi bir kullanıcıyla bu yolu paylaşıyor.

Düzenlemeyi bitirdiğinizde NFS'yi yeniden başlatın:

sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

Bir istemci bağlamak için NFS gubbins'e ihtiyacınız var (varsayılan olarak yüklenmemiş):

sudo apt-get install nfs-common

Ve sonra /etc/fstab 'ye bir satır ekleyin

192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

Bu aslında NVSv3 istemcisidir, çünkü ben tembelim ama bu senaryoda uyumlu. 192.168.0.4 , NFS sunucusudur (bu durumda masaüstüm). Ayrıca, mount yolunun ( /media/music burada) mevcut olduğundan emin olmanız gerekir.

Mac için şunu izleyin: İşte

Bazı eski öğreticilerin size inanacağından çok daha basit.

Gerçekten olduğundan daha karmaşık görünebilir ama sağlam, öngörülebilir ve hızlı. Samba'ya karşı koyamayacağın bir şey ... En azından, benim tecrübemde.

    
verilen cevap Oli 14.10.2010 14:01
10

Son zamanlarda SMM ve NFS aracılığıyla Synology NAS istasyonuma bağlantıyı test ettim. Benim için NFS bağlantısı SMB bağlantısından iki kat daha hızlı çalışır. Özellikle, 1000 dizin içinde 100 GB'lik fotoğraf ve müzik dosyası ile uğraşmak zorunda kalırsanız, NFS hızını seveceksiniz.

    
verilen cevap Ralf Hersel 19.10.2012 21:27
7

NFS (sürüm 3) daha yüksek performans verecek ve kurulumu oldukça kolaydır. Asıl sorun, iyi güvenlik eksikliğidir.

NFS (sürüm 4) güvenlik sağlar ancak kurulması neredeyse imkansızdır.

Samba muhtemelen biraz daha yavaş olacak, ancak kullanımı kolay ve windows istemcileriyle de çalışacak ..

    
verilen cevap Anders Westrup 14.10.2010 13:40
4

Yakın zamanda Ubuntu 10.04 sunucusunda yerel bir NFS sunucusu kurdum, ancak MacBook Pro'm (OS X 10.6.X) bağlanamadı. Mac'in bağlanabilmesi için /etc/exports 'ye güvensizlik eklemem gerekiyordu.

Benim / etc / ihracat:

/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)
    
verilen cevap Niels van Reijmersdal 14.10.2010 14:09
3

Bir sonraki X yılını ve Y TB'yi daha iyi bir seçenek olduğunu fark etmeden belirli bir protokole adamadan önce gerçek dünya testleri yapın.

Samba insanlarıyla NFS ile eşit olduklarını iddia edenlerin her biri üzerinde daha hızlı bir görüş buluyorsunuz. İhtiyaçlarınıza bağlı olarak yapılacak en iyi şey, bir Samba paylaşımı ve NFS paylaşımını kurmak ve ağ üzerinde çeşitli gerçek dünya okuma / yazma / CPU testlerini yapmak olacaktır. Yaptığım gibi (Windows makineleri) benzer gereksinimleriniz varsa, Samba'nın NFS'den% 20 daha hızlı olduğunu fark edebilirsiniz.

Kurulumunuzda en iyi sonuçları veren ve insanların söylediklerinin en hızlı olduğunu görmezden geldiğinize gidin.

    
verilen cevap Joe 03.07.2012 05:41

Etiketlerdeki diğer soruları oku