Debian Stable vs Ubuntu LTS for Sunucu?

74

Profesyonel kullanım sunucusu için daha iyi bir platform hangisidir?

Debian Stable veya Ubuntu LTS?

Kullanmayı planladığımız üçüncü taraf yazılımı, her ikisinde de çalışır. Hangisinin daha iyi olduğu, hangisi daha iyi?

Çekirdek gibi şeyleri göz önünde bulundurun (örneğin Ubuntu'nun sunucular için kendi özel çekirdeği vardır) ve diğer Ubuntu'ya özgü özelleştirmeler.

İleri geri geçiş yapmaya devam ediyorum ve karar vermem gerekirse, birini veya diğerini bir müşteriye önerebilirim. Şu an Debian Stable'ı seçeceğim.

Son zamanlarda, Ubuntu Server Edition 10.04.1'in birkaç garip sorunu var ...

Basit bir betik üzerinden otomatik güncellemeler yapmak için Ubuntu kurulumuna sahibim ve her birkaç ayda bir, libapache2-mod-php5 çakışan paketler nedeniyle kaldırılıyor ... Bu yüzden web sunucusunun php işlevini kaybetmeme neden oluyor.

Debian Stable böyle bir şey yapmadı.

    
sordu Soviero 29.11.2010 05:01

6 cevap

59

Eh, insanların neden sorunun kalitesi konusunda bir açıklama yaptığını anlamıyorum. Bu, bir çok geliştiricinin konuşlandırmadan önce tartmak isteyeceği bir karardır. Ve açıkça, her birinin dağıtımıyla ilgili bazı farklılıklar vardır.

Debian kararlı ve Ubuntu LTS arasındaki temel düşüncenin ve karşılaştırmanın güvenlik ve genel paket güncellemeleri olduğunu düşünüyorum.

Debian "kararlı" sürümleri bir sonraki kararlı sürümden sonra bir yıl boyunca desteklenir. Yani her iki yılda bir kararlılık gelirse ve lansmanında kararlı bir sürümle başladığınızda üç yıllık güncelleme alırsınız:

  

Güvenlik ekibi, bir sonraki istikrarsız dağıtımın piyasaya sürülmesinden sonra yaklaşık bir yıl boyunca istikrarlı bir dağıtımı desteklemeye çalışıyor. Üç dağılımı desteklemek mümkün değildir; Aynı anda iki destekleme zaten yeterince zor.

Debian ritiminin garanti edilmediğine dikkat etmelisiniz. Kararlı sürümler hazır olduklarında ortaya çıkıyor. Bu, 18 aydan 18 yıla kadar bir destekten yararlanabileceğiniz anlamına gelebilir. Bu, bir sonraki kararlılığın ne zaman tamamlanacağını bildiğinize kadar yükseltmeniz gerektiğinde bilmeyeceğiniz kadar öngörülemez hale getirir.

Bunu bir Ubuntu LTS sürümü ile karşılaştırın , masaüstü güncellemeleri çok benzer ancak sunucu uygulamaları ve çekirdeği için bir mamut alırsınız. O zamanki yeni LTS sürümlerinden bağımsız olarak 5 yıllık destek:

  

Yeni bir LTS sürümü genellikle 2 yılda bir yayınlanır. V12.04 Uzun Süreli Destek (LTS) sürümü ile Ubuntu Masaüstü ve Ubuntu Sunucusu için 5 yıllık destek alırsınız. LTS sürümü için ekstra ücret yoktur; En iyi çalışmalarımızı herkes için aynı ücretsiz şartlarda kullanabiliriz.

Bu, en son LTS'yi bir kutuya yerleştirebilmeniz ve yıllarca ve yıllarca güvenlik güncellemelerini (desteklenen paketler için) almama konusunda endişelenmeniz gerekmediği anlamına gelir. Bir avuç sunucudan daha fazlasına sahipseniz veya yalnızca yükseltmeleri test etmek için herhangi bir kesinti yaşanmayan bazı uygulamalar olduğunda veya sadece bir gün / hafta test yükseltmelerini geçirme zamanınız yoksa, Ubuntu'nun debian üzerinden büyük bir avantajı vardır.

    
verilen cevap Oli 29.11.2010 11:15
22

Mesleki / Üretim kullanımı ile ilgili sorunuzu cevaplamak için, ele alınan birkaç temel unsur olduğunu düşünüyorum, ancak bir noktada son derece önemli olduğunu hissediyorum.

Paketler ve Paket Yönetimi

Bu, özellikle uzun ömür, çalışma süresi, kararlılık vb. endişeleriniz varsa, Debian kararlı ve Ubuntu LTS arasındaki önemli bir farktır.

Ubuntu, her altı ayda bir yayımlanır ve genel olarak daha yeni ve daha güncel yazılımlar anlamına gelen fakat aynı zamanda en azından bir kurumsal bağlamda temelde "kararsız" olarak kabul edilmenin dezavantajına sahip olan Debian kararsız şubesinden yola çıkar. .

Artık LTS sürümü çoğunlukla Debian Testine dayanıyor ve Debian terimleri "kararlı olarak kabul edilmeden önce yaklaşan kararlı sürümün durumunu temsil ediyor" ve Ubuntu düzenli ve LTS sürümleri oluşturmak için çok fazla zaman ve çaba harcamasına rağmen Paketler ilgili Debian şubelerinden çekildikten sonra mümkün olduğu kadar stabildir, LTS hala Test şubesine dayanmaktadır, bu da yine de Debian tarafından kendi üretim dalında Üretim kullanımı ya da göreve yaklaşan herhangi bir şeye çok hazır olmayacak şekilde hala düşünülmektedir.

Ubuntu'nun geliştirici topluluğu, şimdiye kadar yaratılmış olan en büyük ortak tabanlı yazılım olan aynı kapsam veya düzeyde Debian ile rekabet edemez.

Temel terimler bu, Ubuntu LTS'nin Debian Testing dalına dayandığı ve hatta Ubuntus'un test paketlerini çektikten sonra stabilize etme ve cilalama teşebbüsleri anlamına geldiği anlamına gelir, Debian kararlılığının ve paketlerinin muazzam gelişimi ve olgunluğuna eşit değildir. . Debian kararlılığı, gerçek anlamda sağlam katı stabilite için Golden Standard'dır.

    
verilen cevap jkrider 29.04.2012 09:15
17

"Ubuntu sunucusunun kararlılığıyla ilgili endişelerimi yanıtlamak için arama yaparken" ubuntu sunucu kararlılığı sorunlarına "yön verirken bu iş parçacığı üzerine tökezledim.

Uzun süreli Ubuntu hayranı olduğumu itiraf etmeliyim, özellikle de masaüstünde (Breezy'ten beri).

Kutu 1: "Fred"

İlk olarak Ubuntu sunucusunu 8.04 düşük kullanım gereksinimlerine sahip bir üretim makinesine dağıttım; ağırlıklı olarak bir offsite yedekleme deposu olarak davranan yaklaşık 4/5 web siteleri ile bir "broşür-ware" seviyesi web sunucusu. Birincil paketler Apache2, Mysql, Postgresql, PHP'dir.

Çift çekirdekli, RAID1 olarak mdadm ile yapılandırılmış 2 GB RAM, 2x 1GB HDD'ye sahip. Stabilite bilge, günlükten sonra kütük ile birleştirilmesine rağmen, her 3-6 ayda bir bariz bir sebepten ötürü ölmek gibi bir şeydi.

Bu makineyi 8.04 tarihinde sakladım, arada sırada güncellemeler yaptım.

Kutu 2: "Charlie"

Charlie, Fred ile benzer bir ömür boyunca koşuyor ve ofis tabanlı yedekleme ve medya depolama makinesi, ofis sunucusu izleme düğümü, uzak oturum açmaları için ağ geçidi, wiki ve virtualbox ana bilgisayarı olarak kullanılıyor. Birincil paketler şunlardır: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba ve Sanal kutu - Non OSE (OSE'de desteklenmediğinde başsız özelliğe ihtiyacımız vardı).

Donanım bilge, Charlie'nin 8GB RAM ile dört çekirdekli, yaklaşık 10 TB depolama alanına sahip olduğu, bazı sata ve ide sürücülere dağıtıldığı, bazı sata sürücülerinin yumuşak bir RAID5 dizisi içerdiğinden, firewire üzerinden bağlı bir drobo var, iki harici USB sürücüsü ve eklenmesi gereken başka bir drobo.

Charlie Ubuntu 8.04'te başladı, aralıksız olarak yükseltildi ve şu anda 10.04 seviyesinde.

Ne yazık ki, Charlie bir kavgayla sarhoş kadar istikrarlı.

Charlie'nin sık sık panik, OOM's ve her 2-3 haftada bir yeniden başlatma gerektirir. Günlükleri taramak başımı kaşımıyor.

Özetlemek için

Ubuntu sunucusunu seviyorum, tanıdık, nispeten iyi bir şekilde ortaya koyulmuş, uygunluğu severim (Varsayılan paket yöneticisi IMHO, UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate gibi paketler / uygulamalar, yönetimi nispeten basit kılar.

Ancak her ikisi de Ubuntu sunucu kutuları, eğer şanslıysak, haftalarca veya aylarda ölçülen çalışma süreleri vardır ve evet, bu sırada, donanımı değiştirdik ve scracth'dan yeniden yüklendik, diskler, RAM'i test etti.

Karşılaştırma yapmak gerekirse, HP DL360 G5'lerin, DL380 G5'lerin, DL380 G6'ların, çalışma sürelerinin yıllarca, bazen de 1000 günlerinde ölçüldüğü kümelerim var.

Bunlar CentOS'u kullanıyorlar - ve teknemi UBuntu Server gibi süzmüyor, ama çok daha kararlı görünüyor, ancak Donanım veya İşletim Sistemi olup olmadığını bilmiyorum.

Sadece iki kişilik değere.

    
verilen cevap ByteCode 04.11.2011 10:58
3

Şimdi 2 yıldır xen hipervizörlerini test ediyorum ve genel kural daha yeni bir çekirdek = daha fazla performans / kararlılık. Bu bağlamda Ubuntu LTS neredeyse destek ile Arch Linux gibi. Debian, AMD'yi "fanı vurdu" testine girer girmez Intel / Nvidia ile iyi çalıştı. Testten xenkernel ile Debian hala AMD FX 81xx işlemciler için bir hata düzeltmesine sahip değil, "kararlı" repo hakkında konuşmayacağım bile. Büyük topluluk iyi ve her şeydir, ancak Canonicals'ın duyarlılığı her ihtiyaç duyulduğunda daha iyiydi (bir tesadüf olabilir).

3-4 ay içinde bence karar vermek için yeterli istatistik olacak, ama ubuntu sunucusuna tüm hiper yöneticilerin göçü olacağına inanıyorum.

    
verilen cevap lxk 20.11.2012 13:12
3

ByteCode'un cevabını görerek, bir iş sunucusunda Ubuntu LTS ile anekdot deneyimimi sağlayacağımı düşündüm.

Kutu: AMD 1055t, 4GB ram, 4TB donanım raid5, hafif overclock ile meraklı anakart. Hayranları ve amp; 4 baskın sürücü harici ve amp; Diğer tarafta ısı emici olarak bakır ile büyük bir alüminyum plaka monte edilmiş.

2011 yılında Yüklenmiş Ubuntu 10.04 LTS düşünüyorum. 2010 olabilir. Hiç bir yükseltme yapmadım. Aslında hiç güncellenmediyse, yeterince sık yapmadım ve bağımlılıklar kırıldı. San Diego'nun gücü saatlerce tükendiğinde Eylül 2011'de kapanıyor. O zaman bir dahaki sefere bir kabine taşındığımda bu yıl oldu.

Numaram? Toplam ihmal. Nadiren güncellendi & amp; Yaptığımda yetenek kullandım. Sonra dün üst üste 3 elektrik kesintisi vardı. Tüm zaman boyunca bırakmalıydım, ama son kez HDD ile bir şeyler ters gitti ve ubuntu önyükleme yapmazdı. Bu yüzden yeni HDD zamanı ve şimdi debian'ı yüklüyorum, okumamdaki gibi, debian kurulum ve unutmak için daha iyi görünüyor.

1,5 yıl sonra düzenle / güncelle

Debian en son sunucumda istediğim kadar kolay kurulum yapmadı, bu yüzden en son Ubuntu LTS'ye geri döndüm. Uptime 29 günden çok daha harika olurdu ama zfs baskısından kaçan bir kaç sürücüyü çıkarmak için kapatılmalıydı. Çalışmanın dosya sunucusu için ubuntu'yu yarım on yıldır koştum ve sağlam bir yapıya sahip. Bir keresinde OS'de herhangi bir suçlama yapamazdım. Heck, daha önce bahsettiğimiz AMD sisteminin RAM'den gelen kötü paniklerin kötüye gitmeye başladığında beni kurtardı.

Hiç windows sunucusu satın almadım, ama yılda en az bir kez, Windows bilgisayarlarımızdan biri bir güncelleme yapıyor ve yeniden başlatıldığında, yine aynı değil. Bunu linux ile hiç yapmadım ...

    
verilen cevap Chris K 27.12.2013 23:33
0

"Profesyonel kullanım sunucusu" teriminin terminolojisi ve anlamı Benim için "profesyonel kullanım sunucusu" terimi çok çeşitli özellikler içeriyor. Böyle bir soruyu cevaplamak bazen zordur.

Örneğin, "kararlı" terimi bazılarımız için çökmeyen bir yazılım anlamına gelir. "Stabil" terimi aynı zamanda, bir sonraki sürümün (ör., Bir sonraki salıveriye kadar) serbest bırakılan zaman için değişmeyecek "kararlı" olarak piyasaya sürülmüş / işaretlenmiş bir yazılım anlamına da gelebilir. GNU Debian Lenny'yi serbest bırakın ve ardından GNU Debian Squeeze'i bırakın. Gördüğünüz gibi "$ kararlı" -ne "kararlı";)

Güvenlik başka bir esnek terimdir. Örneğin Ubuntu, paketlerini derlediğinde ve oluşturduklarında her zaman mevcut en yeni güvenlik derleme bayraklarını ve özelliklerini kullanır. Örneğin. yığın / yığın arabellek taşması, adres alanı düzeni rasgele (ASLR) veya konum bağımsız yürütülebilir (PIE). GNU Debian hala PIE'yi istikrarlı bir şekilde "Squeeze" uygulamasında kullanmıyor, çünkü bu güvenlik bayraklarını kullanarak derlenmesini sağlamak için kaynak kodunun (değiştirildi) ve GNU Debian'ın stabilite politikası olarak değiştirilmesi gerekmiyor. Çalışan bir sürüm sırasında şeyler. Ancak, bu özellikleri şu anda test dalında olan bir sonraki sürümde (Wheezy) etkinleştirmek için planlanmıştır.

Yazılım lisansı da bir sorun olabilir. GNU Debian, yazılım lisansı konularında net olmak için büyük çaba harcıyor. Iceweasel vs. Firefox ... GNU Debian'ın size geniş bir yelpazede gerçek özgür yazılımlar sağlamak için kararlı ve üretime hazır olması için büyük çabalar harcadığı söyleniyor. Başka bir örnek de Linux çekirdeğinin ana bölümlerinin hala GPLv2'nin altında durması ve dolayısıyla GNU Debian'ın Ubuntu'nun yaptığı kadar özgür olmayan sürücüler kullanmamasıdır. Ubuntu ile daha geniş bir donanım desteğiyle sonuçlanıyor. Öte yandan, GNU Debian ile, çıkar çatışmaları söz konusu olduğunda, ağır patentler ve yazılım lisansı temelli işletmelere sahip başka şirketlere daha az maruz kalıyorsunuz.

Sonunda, ihtiyaçlarınıza en çok uyan doğru GNU dağıtımını seçmelisiniz.

    
verilen cevap sam 17.03.2013 08:07

Etiketlerdeki diğer soruları oku